"The arrival of the Badass Bass Bridge back in the 1970's innovated the whole replacement parts industry. It was the first, and still the best replacement bridge I ever used. It changed my bass sound to where I have the most astonishingly clear and rich bass tone I ever had, either dark, rich and "upright bass" sounding, or screamingly bright and searing. I've been using a Badass on whatever instrument I play and I always will. It is the only constant in my sound that never lets me down. " - Jeff Berlin http://www.leoquan.com/ http://www.basspartsresource.com/bridge_leoquan.htm
壞屁股真的很棒,Fender型的Bass,不論是Jazz Bass、P Bass換上去之後馬上可以感覺聲音的Bottom變厚延音變長,連洞都不用挖,真的很屌,也難怪像Jeff Berlin、Macus Miller、Steve Harris等名樂手的琴都換上壞屁股,真的是投資報酬率很高的跟換零件阿(讚嘆),不知道國內目前有人知道哪裡有現貨的嗎??? ps:小弟換的是Badass 2
一般Fender上的琴橋都是小小短短的,能提供的下壓力有限,而BadassⅡ的設計就是把末端的弦拉長,增加下壓的角度,想對的也提昇了下壓的力道,這跟Though body、35吋長的琴有異曲同工之妙,至於好壞,還是聽了才準吧?畢竟每一個廠牌的琴設計概念不一樣,應該沒有那個是最好的,只有合適,至少,BadAssⅡ裝在標準的Fender Bass上都可以有不錯的音質改善;另外,在貝斯魔人Gary Willis寫的Bass 101中,也有提到,可以找一些小的金屬原狀物裝在五弦琴Low B的琴橋末端,也有類似琴長35英吋的效果,小弟之前是用電視的Cable 接頭,是有效果,不過個人覺得還是有限。
bad ass iii的設計對擁有jazz bass原型琴為body through的朋友 實則是一項不錯的選擇 除了更換上的便利 無需在琴橋位置做大幅度的更改 又有string through功能的選擇 音質上選擇的彈性相較其他廠牌琴橋來說 是比較具有競爭力 另外 眼尖的朋友可以發現bad ass ii(之前小弟買了一個五弦琴橋)也有在琴橋slot底部靠近末端位置有閒置一小孔 之前跟Jeff版主討論發現可以利用來做body through的功能 不過需在琴身上加工挖孔
唉呀,原來還有第三代阿,本來還在想body through要換哪種琴橋,看來又可以惡搞一番了~^_^;只是body through的下壓力跟二代拉長的方式不知道那個能提供較多的Bottom跟延音?這點倒是滿好奇的,趕快來去敗一個來玩,哈哈。
Marcus Miller Ⅴ換的應該是Ⅱ吧?弦距會不會比原廠窄啊?的確原廠設計沒有改進,還是一樣短的bridge....唉,題外話順便問一下,Marcus Miller Ⅴ...有沒有Sadowsky UV-70的水準啊?
剛好小弟前陣子才入手一隻Marcus Miller V, 不過他的bridge並不是Badass, 而是Miller和fender合作開發的, 但是設計上和badass II五弦挺類似, 也有string-thru的設計, 好在不用自己穿孔. 我沒彈過Sadowsky UV-70所以也不知道比較起來究竟如何, 但是除了聲音我很喜歡之外, (據說是Miller為了新加上去的low B, 和fender 在preamp上fine-tune很久, 整體聲音比較'warm'一點)MM V的neck真的握起來很舒服, 這種靠low B一端較厚, G string一端較薄的不對稱設計我覺得很棒. 加上指板弧度比較大(記得是7.5"), 彈起來真的很舒服. 一定要講缺點的話大概就是pickup的hum吧? 不過這也難免啦...
其實我是想要Sadowsky UV-70 MW5(如上圖) 日產...卻如此貴....可惜Fender沒作這樣的屌琴...唉 Sadowsky又超級貴。 MM5它的neck是像Fender 75'neck的圓曲度嗎? Fingerboard是Bound的嗎?(有包一圈白色鑲邊) frets是70'的粗扁方形狀的嗎?很好奇... Slap好彈嗎?Sadowsky我算一算真是貴太多..... 如果沒MM5好很多誰要買啊?
Roni兄,Macus Miller的相關資料官網都有阿: http://www.fender.com/products/search.php?partno=0197802834 另外,Roni兄有日、廠的Sadowsky都彈過嗎??音色是否有如傳說中的 "Perfect Fender" ? 音色是否廣泛呢??
Shawn兄,我在官網查的訊息如下: Macus Miller V: Neck 1-Piece Maple, “C” Shape, (Gloss Polyurethane Finish) Urge2: Neck Maple, Asymmetrical Oval Shape, (Satin Polyurethane Finish) 本來以為只有Urge2 "是雞蛋型 ",照Shawn兄的說法,Macus Miller V 似乎也是囉?? 另外,Fender以前作的五弦Low B(全部排在一起的)實在不行,很散,現在這種4+1的好多了。
Sadowsky我也沒彈過,連看都不易, 我知道有些同好朋友都有, 但我就是喜歡Fender J model 據我所知,Sadowsky要高階的款式才值得 請問4+1是什麼意思?是不是4弦弦距再加一條的距寬呢? Fender好像4.5弦的Fingerboard都差不多寬,很可惜... 就是不如Fodera.Sadowsky.KenSmith的5 string設計得優
狼兄, 我沒試過Stu Hamm, 所以也不太確定他的所謂assymetrical oval shape是什麼意思耶. 不過我猜應該是比C shape來的肥一點點吧? 另外ST II的指板比較平(9.5), MM V的弧度比較大一點. 理論上較平的指板應該是能讓人彈得快一點, 不過我的感覺好像剛好相反? 我沒有實際比較過, 但是根據Miller自己的說法 Miller官網器材篇 MM V的弦距跟一般五弦比起來有刻意的被加寬, 至少我練slap的時候感覺還蠻自在的... Roni, 4+1的意思應該是說弦的配置在headstock上四條靠一邊, 另一邊獨立一條.
Shawn兄,小弟手上有Urge2,就是向您說的E弦比較厚,G弦比較細,所以才叫不對稱,我自己是叫他"雞蛋型",所以才會好奇您的Macus Miller V 也是一樣否?因為官網寫的有些不同;Urge2的確是可以調到很好彈的狀況,目前調整的狀況是Stuart Hamm本人給我的建議,因為之前調的都過低,雖然Finger可以很快,但是Slapping聲的動態實在不行, Tapping的音色也不好。 還有,大家Slappning喜歡用哪種琴呢???目前摸過的琴還是覺得20格的琴最好練,24格的會有"卡卡"的感覺,因為跟Pickup很近,都要練一陣子才會適應琴。
可能是因為我的反應比較遲鈍, 手部肌肉協調性也不是很好 (大抵上從我投籃的命中率中觀察而來), 自從用了MM V之後發現就slap而言, 整把琴最明顯加分的竟然是那塊pickup cover. 我本來都是用小指偷偷三不五十靠一下護板的地方來控制力道, 有了這塊護板之後我slap時就會有點類似是把整個手掌下緣不管三七二十一的敲在cover上: 發現對整個slap的力道和流暢度都有很大的改進, 現在敲起來的聲音飽滿了很多, 也比較不容易出錯... 後來是在Miller的官網才發現原來他保留這個cover的出發點本就是如此, 讓本來不算是忠實粉絲的我又更佩服他的高瞻遠矚了. 不知道是否有人也有類似的體驗?