1983-1993初期，Gibson有推出reissue，只是沒有表明說是59 reissue，而是在琴頭的序號做區別，這時期通稱pre-historic。但是查一下網路資料後，他琴頸的厚度是界於50-60之間，琴頸 set in的長度是比較短的，這些都跟59 RI不太一樣。 我的問題是，既然規格不太一樣，為何稱為59 Reissue pre-historic呢? 請問有達人可以解答小弟的疑惑嗎? 感激不盡!!!
http://www.modernmusician.com/forum/showthread.php?t=37368&page=59 我之前有po過了, pre-historic是國外my les paul forum取的. 我覺得pre-historic只是solid body(80年代後std都有挖小洞減重)的 flame std. 他們當初也沒分59 60 都統稱 gibson les paul flame top reissue
我的90年reissue, 據原主人說那時店裡標的名稱是Les Paul Flame Top. 早幾年我買下是有email 過gibson, 他們說他們的紀錄是叫Les Paul Reissue. 那時research 了一下, 找到比較完整的介紹文章是這篇 http://www.lespaulforum.com/slubarticle/8393reissues/83to9359reissues.html
這篇我之前全部看完了 只是如果是reissue，那他是依照58/59或60，因為pre-historic的琴頸粗細是介於50~60，但是59 RI的琴頸比50的還粗一點；另外琴頸是long tenon，而pre-historic的是short tenon http://www.pbase.com/harpozep/image/105401733.jpg
我在想83年當時開始生產Reissue琴時，其實用意應該是想盡量呈現出50年代Les Paul的樣子，但因為是初期開始製造復刻琴，在比較細節的地方，並沒有完全的復刻出當年的規格，後來逐漸修正。轉換到Historic系列之後，規格上才比較正式接近50年代的Les Paul，直到目前為止，Reissue系列每年幾乎都還是會在一些小細節上做調整。如要找到最接近'59當年規格的Reissue琴的話，2009年出的R9 50週年紀念琴應該是會最接近，但價格不是很親近。 Pre-Historic我覺得它的價值並不是在復刻當年的琴有多像，而是它算是第一款Gibson針對50年代Les Paul進行復刻而生產的琴。
至於'52、'54、'56、'57、'58、'59、'60等那些特定年份的Reissue LP、SG、335，我個人認為那是一種商業手法，產品的多樣性，讓Gibson的死忠琴迷們去滿足收藏每個年份復刻琴款的快感(我就是其中一個傻蛋)，這麼一來，原本你可能只要買一把LP Reissue就表示已經擁有'50年代的復刻LP了，但是現在非得要每把都收集到才算是公德圓滿，而且把把價格令人綽舌，Gibson在業績上才會有爆炸性的成長，我只能說美國人做生意的手法實在是高明。
似乎我說得不好，引起誤會了。樓上幾位兄台的說法我都是認同的（畢竟大家都在說同一件事嘛）因為開版的問： 我的問題是，既然規格不太一樣，為何稱為59 Reissue pre-historic呢? 請問有達人可以解答小弟的疑惑嗎? 感激不盡!!! 所以我就說，那些pre-historic 的reissue. 在那時的gibson 眼中根本就不是真的要reissue 一個特定的年代。而是要把一些層經轉變了的東西改回“以前“的規格。所以他們只叫它les paul reissue。59＼60 的由來，據mike slubowski 文中說，是後來因為有出比較細的neck, 所以大眾才“私下“把它們分為59／60 而現在的reissue 反而真的是要從製某一個年代的規格