小弟前些日子弄了一間小房間當工作室 , 在擺放喇叭的時候參考了很多近場監聽的相關文章 , 對於距離 , 大多文章建議聆聽者與喇叭距離150cm以上 , 因為房間大小約三坪左右而已 , 我把距離拉到150cm後 , 實際聽起來感覺比較能聽出音場的前後深度,也有比較完整的低頻 , 但是相對的在110~130 Hz (放歌開EQ掃頻找到的頻點) 附近有很不舒服的低頻被放大 , 而如果用超近場的方式擺放 (直接放在桌子後的成小三角) , 那個110~130 Hz 惱人的低頻就沒那麼誇張了, 但是這樣擺放完全聽不出前後音場 。 抱歉有點攏長.. 最主要是想問 , 小弟實際測試的確是要把距離拉開才聽的出音場深度 , 但是為何我看很多專業錄音室的照片,也非常多都是以超近場的方式擺放? 他們這樣混音時如何判斷? 因為小弟以往都是超近場的方式監聽 , 弄了小工作室後對於聽到深度感到有點興奮...
在"沒有做聲學規劃"時,就看您的監聽尺寸大小來決定聆聽距離。 不曉得您看過這篇文章沒有,請從#59看到#62。 http://www.modernmusician.com/forum...how-us-your-studio-空間大小、設備多寡不拘!.203817/page-3 這是我整合過的文章: http://chichengjuanhe.blogspot.tw/2014/10/blog-post.html 低音有到8"才需要間隔150cm。 若沒有做好聲學規劃、樓主提到間隔150cm所聽到的完整低頻會否有可能是房間的反射音? 我看過很多家的說明書,但只有Genelec跟Neumann的說明書最詳細、非常適合當作指南參考。 另外、不少廠牌都建議離牆面越近越好,只有Yamaha MSP系列的理想距離是離牆1.5m以上,這大概跟他們低音孔的設計有關。 但他們也沒強制要這樣擺,且仍有提醒離牆越近低頻被增幅的幅度就會越大、記得調整EQ。
不好意思我不太清楚您的設備與設定,所謂的超近場還是要依據低音單體的大小來決定。 Genelec對於二音路最佳聆聽距離大概就是4"=1.2m(最小0.3m)、5"=1.3m(最小0.5m)、6.5"=1.4m(以下最小皆為0.7m)、8"=1.5m、10"=1.6m。 假設您的低音單體是6.5",那聆聽距離最好不要低於0.7m、最理想是1.4m、最大不要高於5m。 其他家稍為加減一點應該都差不多。 其他詳細資料可以在我整合那篇文章內的連結內找到。 至於您所提到音場深度...個人的經驗: 按照我現在5"的擺設來說聆聽點若低於1.3m、聲音確實是較為平面,反過來若高於這個數值又會覺得聲音擠在一起。 因此我是覺得Genelec (及Neumann)的建議有其道理。 目前我比較有問題的是音量若開太大(>-40dB)會有牆面反射增幅低頻導致定位跑掉,所以我都是喇叭/耳機交互使用。 不過還好我根本沒有能夠開到-40dB的機會、通常-41dB耳朵就撐不了多久了,而且鄰居很恐怖的...
先補上混音的定義 http://zh.wikipedia.org/wiki/混音 音樂的前後深度,個人一直覺得是腦補出來的XD 每個人的耳力,心裡狀態都不太一樣的說.... 如果要拉長距離聆聽音樂的話,最好先做一些聲學處理會比較好 比如第一反射點和四個角落的處理.... 因為反射音和駐波有時會讓大腦誤判 PS:集中在110~130 Hz的低頻應該是駐波 附帶一提個人偏好近場聆聽... 音量不用太大都可以很清楚的聽到細節和層次感 如果想訓練耳力和修正腦補,是可以多多去國家音樂廳聽室內樂的演出 會有很大幫助的...
謝謝木頭兄,marc兄的回覆, 其實小弟也有猜是駐波的影響, 房間有作些簡單的空腔跟一些反射點的吸音,但是低頻依舊困擾, 低頻工程也都挺麻煩, 想再試下去也不知道如何能剛好對付到那頻率,有點頭痛@@ 而用超近場的監聽擺放,雖然細節清楚, 但我覺得這種事還是交給耳機就好了, 畢竟有了一個安靜的空間, 不用喇叭聽深度會讓我覺得有些可惜啊。 現在似乎變成頻率或音場擇一了。
空腔也是會產生駐波的喔!! 最好空腔裡面可以塞些綿質物品,還可以當成變相的低頻陷阱 只是效果相當有限.... 另外一般用途的空間處理應該先做擴散,例如在反射點放擴散板, 或是在聆聽位置後方擺設書櫃,CD櫃等等... 吸音只能等有錢有閒時再來考慮 因為吸音物質不同,吸收的頻率也不同。 真的很難搞... 至於駐波也是可以靠喇叭擺位來改善 首先調整後牆距離(深度),再來是左右牆距離(寬度),最後是toe in角度(結相) 光是擺位就有得玩了... 哈哈
IK 有 ARC 這軟體跟配套測試麥克風可以調整在輸出的EQ,改善監聽區域的頻率響應 缺點:要開軟體掛上IK ARC plugin(export時要關掉) 優點:沒有多過一道硬體,減少音質損失 JBL MSC1 監聽控制器也是類似的東西, 缺點:聽說音質不是很好 優點:不用開軟體掛plugin dynaudio AIR 監聽喇叭也能校正監聽區域頻率響應 缺點:價錢比較貴 優點:沒用過,這價錢跟品牌應該音質不錯~~ 以上是解決個人工作室聲學環境的輔助軟硬體,當然還是有專業的聲學工程設計的工作室最好!!!
理論上可以,不過JBL跟IK都有自己的測試麥克風,不同的麥克風聲音曲線都不一樣。 有人用IK軟體搭配普通的頻率測試麥克風,測出來的效果跟原廠還是會有差距。 IK軟體的好處是可以測試不同狀況下的頻率曲線, 像我測了工作室窗戶全開、窗戶全關拉上窗簾、人在工作桌前、人在後面沙發上 也可以模擬汽車音響、普通電視喇叭等不同喇叭的曲線來檢查混音 掛個一兩千的EQ,測試一方面受不同麥克風特性曲線影響,一方面也影響音質 如果用上五萬十萬的EQ,那ADDA也要搭配,一樣也有音染問題。 混音已經考慮到環境對聲音的影響了,代表對混音有要求。 把環境按照聲學裝潢好才是真正的治本,這些都只是治標而已。 自己還是想買了房子找專業的設計工作室,好的設計跟施工會把各種頻率響反應都計算、規劃跟測試好,這樣的聲音最準確。
當然可以 個人認知:五萬以上的EQ才能算好一點,不然也要用上UAD或是powercore跟HD的EQ 一般現場PA純測試頻率曲線的麥克風也不便宜。 還要弄PA他們專門測試空間的軟體還有反覆的測試。 如果真有這個預算跟時間,不如用上JBL跟IK省時省力 有點像買了五千的手機,裝上價值十萬的鑽石外殼~~~~
有時候直接把錢 花在監聽喇叭上 會更直接點 大型PA系統的調校 主要針對輸出功率跟涵蓋面的輸出效率 讓 很多組的喇叭 ㄧ起發聲時 減少Comb filtering 跟phasing 的問題 跟ㄧ般錄音室或近場 直接音域的相關不太ㄧ樣 btw 如果喇叭本身的音箱物理共振設計 或單體動圈靈敏度不夠好 最後其實還是無法表現電路上的調整 多聽 多適應 選擇好喇叭 可能比繞遠路有幫助 圖示 是3組喇叭的頻率反應示意圖 雖然全頻平坦度都在+/- 3dB 以內 但我想很容易理解 會是3種個性的喇叭
下面兩張圖是俺工作室拉上窗戶拉上窗簾跟沒拉上的曲線,左右聲道又不一樣 橘色線是環境測試出來的,白色線是IK修正過後的曲線 有沒有拉開窗簾曲線就不一樣,工作椅跟在後面的沙發上測試,曲線也不一樣 客戶坐在後面沙發時,調成沙發模式讓客戶聽到準確的聲音 普通多段式EQ應該很難把曲線調成這樣,多段的沒辦法調整各段Q值,能調Q值的好像最多只有四段 還是真心建議把工作室聲學裝潢當成目標,這些治標方式沒辦法解決一般房間的空間反射殘響~~ 建議搭配一個兩百塊的爛電腦喇叭當輔助
謝謝72大哥&米奇大哥的資訊 , 72大哥意思是否指 , 就算使用JBL或IK等任何頻率修正的手段 , 也要喇叭等級足夠反應? 而關於米奇大哥的回覆 , 當然專業設計的聲學空間是最理想 , 小弟盡可能讓自己有錢一點...目前..就能力到哪先做到哪了 PS: 米奇大哥兩張圖檔無法顯示??
其實也不ㄧ定要先存到多少錢才能做。即使沒有先測量,也沒有錢做工程或買空間設備,還是可以用很簡單的方法、甚至是不經意的方法讓聲音的問題減少。 在 speakers 正對面的牆可以放兩個比人還高、深ㄧ點的大書架 (書架可以不裝背面的木板、木片),用ㄧ些大部頭的書 (例如攝影書、畫冊)、幾個黑膠唱片成ㄧ小堆、CD 等,間隔、零散又不太規則著放。或是書架最下面的三四層是空的,用吉他盒直立間隔放 (case 和 case 間是空的),或是兩個書架間用上述吉他 cases 的放法。這樣就有很好、又自然的 diffusion 效果。最多再買個放在牆角的 bass traps 之類 (也可以 DIY 類似的東西),整個不花錢也能有很好的提升,而且可以隨時再改變 (例如搬家、大幅升級)。 以上可能會有專業人士覺得土法煉鋼,但效果是ㄧ定有的!特別是不用花什麼錢、環保、又可以很生活化。而事實上很多所謂專業產品的材質在封閉空間也對人體不是很好,且很多很好的音樂也是在很生活化的空間裡製作出來的。 以上純屬專業的非專業建議,要仔細測量、大興土木的作法也是很棒的!