Active是不是比Passive 好?小弟認為未必絕對,但一般來說Active speakers比較容易將廠方數據完整的呈現!比較不會因使用條件的不同匹配而有不同的表現!!以監聽喇叭來說,準確與穩定的頻率表現,一般來說會比色彩的變化來的重要!!
我想不需要再擔心擴大機/線材/喇叭之間的匹配問題也是一大考量吧! 如果是passive的monitor speaker, 挑到了不適合的Amplifier,其結果想當然也不會太好.. 如果在中低價位的喇叭使用者,能夠不需要再去傷這個腦筋應該也是一個要考慮的方向,這也反映出Home/project studio越來越多的現象.
謝謝兩位仁兄的回答！ 換句話說，Active的好處是匹配的關悉，可以儘量做到精準就是了。不過我又聽說，Active的監聽系統，因為amp到speaker的導線很短(就做在一起)，所以效能比較好。真的是這樣嗎？我看這樣的導線在pa ssive的系統上也不是很長，又是balance的，應該沒有差別吧！又做passive speakers的廠商很多也做amp，那不也是一種匹配。更難理解的是，我玩高級音響的朋友對amp和speakers做一起的active 系統都嗤之以鼻，因為他們覺得分開的系統才能追求到兩者的極致。就這點，錄音界的看法似乎和他們不同。
To Betatester 聽“音響“和聽“音樂“,基本上出發點就不太一致,所以意見不同應可理解,打個比方,..錄音室的監聽喇叭通常用來比對錄音過程前後所影響之失真度,所以常用許多對喇叭去聽同一“個”聲音.然後正確的 作出必需性的處理,並期望所作出的決定會滿足音樂原創之畫面.而玩音響的大師們,通常用許多器材去聽同一“篇“音樂 ,感覺不同的器材組合對頻率的作動,然後選出最服合自己的需求,..我想沒必要誰對誰嗤之以鼻!!事實上許多流傳在Hi-End玩家口中的“理論“ ,對audio engineer來說不過是一些了解不夠完整,欠缺實驗數據,的“誤會“!!只要想想他們投入了多少$$,提供了許多音聲工業的就業機會!並且對古典音樂的推廣有無比的貢獻!!在下認為Hi-End 玩家執著的態度(除了對科學真理的曲解）是值得尊敬的!!
ACTIVE之所以大行其道 我想最重要的原因還有一個(至少對我來說)是 方便 阿 插電就能用了昧 以GENELEC來說 聲音很準啊 不過我想ACTIVE 跟PASSIVE是會共存的 某些好的AMPFILE推送下所混出來的獨特音質 會讓成品變得厚實又溫暖 那也是無可取代的 只是可想見的是 ACTIVE式的監聽喇叭會在省麻煩跟低成本的考量下 成為個人音樂工作室的主流 BUT數位監聽.......我就沒那麼有信心了 錄音卡的A/D已轉換一次 沒必要監聽的時候再轉一次 而且我也還不了解監聽用數位的意義在哪裡 從監聽喇叭上送訊號到ADAT? COME ON......
謝啦MR72兄: 只是Multi Speakers如果是用在修正介面上 那是否意味著不同空間的錄音室必須有相同的數位監聽系統 這項功能才可能發揮! 又再實際操做時 一首音樂會需要用到兩個不同的錄音室來混製一個相同成品嗎 數位監聽真正令我不解的是:意義何在? 數位訊號直接進監聽系統 作用在於使用監聽上的D/A CONVERTER 其作用與ACTIVE監聽相同 ADAT用光纖直接進數位監聽 跟用ANALOG進監聽會更準確嗎? sync & DSP chip with D/A convertor 好像也不太必要吧 大家都已習慣電腦上處理完 再放出來聽 可是大家都在作數位監聽 我實在是不太了他的作用 還得請教諸位大德
我想關於數位監聽這個話題, 其實只是反映出現在錄音環境數位化罷了 為什麼在多數位器材之間要有那麼多的AD/DA動作一直是許多作業環境的盲點, 數位監聽喇吧其實並不會是第一線的產品 它只是在全面數位化的錄音環境中(雖然聽起來有些人會反感,but事情的確是朝這個方向走)起一個"標誌"的作用罷了. 關於Active與passive的優缺點中有一項忘了提, 那就是當你要升級active speaker時,就只能整組換了, 相對的passive就有許多的想像空間,可以嘗試許多不同的搭配...如果你有錢又有時間的話.
我覺得 sipher 講的廠商想要"全面數位化" 的觀點很有道理，也很值得深思。我個人覺得一開始數位的監聽 speakers 並沒有多大的好處，雖然用數位傳輸可以必免掉訊號減損，但它上面的 DA 已經做死，使用者很難升級，再者很多使用 SPDIF 也很難傳略遠一點，而我們也不清楚下一代的數位傳輸規格是怎麼樣的情形。 不過 Mr72 提到的 DSP speakers 又是另一個課題，可以說是原來數位 speakers的再延伸。如果能用 DSP 的技術解決音場的差別，或讓 speakers更傳真，將是一個很好的主意。只是這個技術才剛開始，不知道是否實用，而對於許多 MIDI studios、類比合成器等，如果只是監聽，好像也不需要一連串的數位傳輸。 To: Mr72 仁兄 你講的Hi-Fi玩家和錄音者的要求真是有道理，小弟也是獲益量多。不過就對古典音樂的貢獻，我在此講個笑話，和大家說笑一下。 ----------------------------------- 場景是掌門到某 Hi-Fi 玩家的音響室聽音樂。 Hi-Fi迷: 怎麼樣，這低音夠正點吧！有沒有炮聲隆隆？ 掌門: 不錯啊，但我們聽點音樂如何? Hi-Fi迷: 這個高音動態迷人乎？這可是我買的任督二脈，一尺近萬的導線才有這樣的效果.... 掌門: 我們不是要聽音樂嗎？ Hi-Fi迷: 來來來，我們來看 "搶救雷恩大兵"。你一定會被槍林彈雨的情形震攝到.......怎麼樣，有沒有炮聲隆隆的臨場感？夠爽吧？下一個炮彈就要來了，會落在你左手邊的那個speaker......，Counterpoint的後級真是無敵...... ...你看那個菜鳥死的好慘........這邊高頻不太夠.......媽的.......大炮也不多轟幾下.......嗚.....這低音有按摩的效果....... 疑？你就要走啦？掌門不再坐一下？我還有幾張音效片要給你聽耶........有一張是坦克開在不一樣的路面耶。 -------------------------------- 看在他們對SACD、DVD audio......產業有幫助的份上，我就不再講古了。說真的，Hi-Fi迷的確對古典音樂有貢獻，至少一個人收集一堆序曲1812，也是一種形式吧！ PS: 開個小玩笑，喜歡 Hi-Fi 或看 "搶救雷恩大兵" 的人請勿對號入座。
To yrandy 我想你可能誤會了數位監聽在系統中的位置了,我所了解的數位監聽喇叭是除了analogue input 外再加上digital input(sync & DSP chip with D/A convertor),其目的除了如active speakers一樣,企圖把監聽標準往前一致到digital status外,,所以我想應該是把Adat的digital output接進喇叭吧?另一個很有潛力的發展性是Multi Speakers(如5.1 surround） Monitoring 的digital preference setting(如surround speakers'的delay time,or sub-bass或center channels 的filtering.or SPL 的ratio between whole monitoring system.....),換言之,將來有機會在不同的空間或錄音室,在不考慮arch acoustic的條件下,以數位數據經由介面修正line-up speakers,...那不是蠻有趣的嗎?當然,這只是數位理論的推想,(and T.C.Eletronics 和 Dynaudio are working on the "Air" system).. but in pratical,who knows ??
guanyuu兄: 多謝 不過我指的並不是聽起來溫暖的後級 我之前使用yamaha後級搭配ns10的聲音總是讓我覺得僵硬 生冷 然後我便會想盡辦法調整使他變得溫暖些 在這個動作之後 成品放到一班的家用音響上成果感覺相當好 是我說的不夠清楚 還希望繼續給予指證正 多謝