是支持藍的或綠的青年軍去發起學生運動都不是重點,學生當然也有選擇政黨的自由與權利,但不要假借學生純潔的身分誤導大眾嘛!!打扁就打扁,阿扁四年來三餐加宵夜都被修理了,不差再多幾個開罵,但不 要又說什麼不分藍綠...等的噁心的話,自己去看看他們的訴求是什麼吧!如果表明打扁的立場我會更尊敬你,不要又學陳姓XX工具小姐與成龍一樣,自己的所作所為要全部的婦女,男人,學生一起替你們承擔,有 人問泛藍要的真相到底是什麼?泛藍的群眾說我們要我們能接受的真相,哇咧!!這是哪一國的真相啊!!比三歲小孩要糖果吃還幼稚,要不到糖果就索性耍賴坐在地上不起來了,都幾歲的人了,還做這樣的事惹我 生氣.... 泛藍的領導人物想要將抗爭搞成像六四天安門學運引起全球的注目與同情嗎?連民主牆,自由女神,學生絕食靜坐(注意,是接力絕食,餓到受不了就去吃東西),民運領袖都跑出來了,盼望坦克車壓過來好讓更多 人民認為政府就像中共一樣專制集權與野蠻嗎?.....如果你們在打這個算盤,那你們就大錯特錯了,阿扁是不會上當的,我也勸還看不清他們真面目的群眾或學生,不要再白白被政治人物操控與利用在那邊挨餓 受 凍,流血流汗了,六四或野百合學運的時空背景是不能複製,也不能與現在的抗爭相提並論的,一個是到現在還是沒有人權與民主的中國專制政府,一個是黨國一體,還未國會全面改選的假民主,實獨裁的國民黨 政府,當時的這些政府領導人可以被三餐加宵夜的罵嗎?人民有請願與集會遊行的自由與權利嗎?當時學運的理念與訴求,以及實際的行動又是如何呢?是視死如歸,還是接力絕食還可以帶書去看這種兒戲般的絕 食呢 ? ...... 我想這些答案吾爾開希最清楚,看到他現在這個樣子,我想在現場被他鼓勵要堅持下去的學生會不會心中也有些許疑惑?...要是真的像當年六四天安門歷史重演,坦克車壓了過來,大家都變成了肉醬,他老兄會 不會又落跑到別的國家,吃的圓滾滾的,繼續鼓勵當地的學生要堅持靜坐絕食抗爭下去..... 當年的民運領袖,柴玲,王丹,吾爾開希等,都是我們經由國際媒體的轉播下認識的人物,但事過境遷之後,他們現在的言行,真的足以告慰那些被他們鼓勵要支持,堅持下去的被坦克車壓死去的同學的在天之靈嗎 !!據我所知,六四之後王丹堅持不離開他的祖國,被關了許多年,後來被驅逐出境(算是幸運的了)到美國唸哈佛,來過台灣幾次也都為著追求中國的民主而努力(和曹常青類似),柴玲在美國結婚並做生意,享受著 民主甜美的果實,另一位老兄就在台灣中正紀念堂囉!我的判斷是他想看看有沒有機會選年底的立委或是到某陣營參與政治活動,這可是高度合理的懷疑哦!我也勸他如果覺得台灣不夠民主,隨時可以重回他的 天安門廣場,繼續他與死去同學們未完成的偉大理想,這樣我會更尊敬他的........
我是大學生 看到最近的啥學運運動 啥靜坐絕食 覺得很怪 難道那幾個搞這運動的幾個大學生 就能代表全台灣好幾萬名大學生的立場或想法嗎 大學生中有藍也有綠 但明顯的這幾位學運學生的立場明顯是藍 既然如此就不要藉著學生這個美名去搞這運動 我的同學中有藍也有綠 我本身是綠的 但是民主素養就是要能尊重別人的看法與意見 今天對於藍軍朋友的質疑與不滿我能體會 如果今天角色互換 我也會有相同的疑問或不滿 但是我很不喜歡有許多人 假借著中立立場而明顯偏向某一邊 這次的學運運動更誇張了 難道所有的大學生都有那些不滿或都反扁嗎 感覺我這個大學生的身分有種被拿去充人頭冒用的感覺
隨便幾個大學生接力餓12個小時, 就要叫總統出來....... cow..那以後大家都有樣學樣不就好了.. 要見誰就餓一下肚子,然後就叫要某人出來.... 還真簡單, 這樣有些樂團或吉他手來台...都沒來高雄.. 我要叫阿醜來我面前表演, 我也要餓肚子抗議.(晚上6點吃完飯, 到隔天8~9點吃早餐..也超過12個小時了,有時一天只吃一餐, 至少有20小時以上,有沒有人也差不多這樣,這樣 的話你也可以來加入) 呵...
</font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;"> 我很想問民進黨, 你們當年的理想跑到哪裡去了呢? </pre>[/QUOTE]立場不同想法也會不同 極極少人在有錢後還會過著寒酸的生活，因為我們都希望"自己"更好 沒錢的時候只有理想，可以做很多偉大的事因為nothing to lose </font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;"> 今天更可笑是,民進黨有人質疑學生靜坐的"正當性"!就因為裡面有兩個是親民黨的幹部,還有跳出來批評吾爾開希不懂? </pre>[/QUOTE]在政治操作上，民進黨這招很聰明 就像是藍軍前面幾次遊行，最重要的訴求不見了，焦點被綠軍成功轉移到交通阻塞、有沒有衝突、吃便當、馬英九立場... 學生靜坐當然沒問題，但只要將你的訴求模糊，要算邱義仁說謊的帳，只怕焦點都轉移到那些花邊新聞 </font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;">當年的民運領袖,柴玲,王丹,吾爾開希等,都是我們經由國際媒體的轉播下認識的人物,但事過境遷之後, 他們現在的言行,真的足以告慰那些被他們鼓勵要支持,堅持下去的被坦克車壓死去的同學的在天之靈嗎 !!</pre>[/QUOTE]我覺得這種想法很變態 不是只有願意犧牲生命拋棄一切的人，才值得我們尊敬與尊重。 似乎在心中非得塑造一個絕對完美 一個偉人不容許在你心中出現瑕疵，不僅不能犯錯，還得像苦行僧一樣 一旦違背，一切功勞一筆勾消
馬提兄可能沒讀到或忘記, 當年吾爾開希到美國後那幾年, 把各地華僑或外國人給他辦的民運團體捐款, 拿來住華屋, 買高級家電大享受, 也就是那陣子吃肥的, 後來被媒體批露和批判, 僑界和民運人士界輿情嘩然! 所以他在中國民運圈子混不下去, 沒人理他了, 消失無音訊數年後, 突然在台灣媒體冒出來, 今天他的一切活動, 我想算是賺錢的方法吧! 在台灣這種環境, 我認為也沒什麼不對, 個人有個人的生活
to 小k 您大概還沒弄懂小弟意思 這種事就算是真的又如何?哪個政治人物不是如此? 我們的父母不也拿了一堆錢給宗教人士去享受?我們不也是花錢去貢奉那些搖滾明星? 真正最重要的並不是這些人往後的生活方式，而是他們當初所做的事留給人們什麼
就是因為這樣, 我認為會讓人對他們最當初的思維產生懷疑, 是為真實的理念? 還是在找個人舞台出頭? 大家對英雄偶像等總是喜歡始終一致, 今天Yngwie變肥, 其實也不算一件錯事, 彈的仍超強, 就被很多人嘲笑, Mick Jagger到六十多歲連髮型身材到搞的音樂都差不多, 反而歌迷老中青三代全包地位崇高. Stevie Nick明明已經很老, 還是要打扮成妖姬保住歌迷
</font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;"> 我認為會讓人對他們最當初的思維產生懷疑, 是為真實的理念? 還是在找個人舞台出頭? </pre>[/QUOTE]對群體而言，結果比原因還重要 一群人在資本市場自私自利，卻讓全體人們的生活更好，這就是好的 就算是一個無心的舉動，卻造福了人類，那麼這個舉動就是值得稱讚的
跟自己想法不同就叫做變態,不知道算不算也是共產黨的一種? 我們常看到所謂的政論名嘴常掛在嘴上的就是:"政治人物或公眾人物比一般人需要更高的道德標準來要求",所以他們才得以每天罵政治人物或公眾人物罵得煞有介事,理直氣壯,但請用同樣的標準嘛!!我尊敬 當時不管有沒有犧牲生命的在天安門廣場勇敢站出來的學生或人民或所謂的民運領袖,但是如果你們幸運的活了下來,卻背棄了當年付出寶貴的年輕生命們的理想,我們還要繼續尊重你們嗎?要一輩子都尊重你 們,連作任何事都不可以批評嗎?你們是神嗎? 所謂"蓋棺論定"就是說棺木沒有蓋上之前,無法對這個人的一生作出最後的定論,所以我只對此人現在的所作所為提出批評,如果他以後有好的言行,也不是不可能再得到人們的好評,請就事論事,不要一切泛政 治化,泛情緒化.... 我想當一國的總統或領導者理應受到國人的尊敬與尊重,在以前的威權時代更是奉為圭臬,不可侵犯,現在的阿扁,我想其實他也沒想過要成為偉人啦!---(因為要當一個偉人是不容許他自己在人們心中出現瑕 疵的,不僅不能犯錯,還得像苦行僧一樣,一旦違背，一切功勞一筆勾消 )----但身為公眾政治人物被挑剔到吹毛求疵也就認了,但被指控自導自演自殘,侮蔑人格至此,孰謂:"士可殺,不可辱",不論是總統還是一般市井小民,應該都無法忍受這種指控的吧!!尤其還要自己去找證據證 明自己的清白,天下間最荒唐的事莫過於此,其實在法律上也是保護被告,在原告沒有提出具體明確的證據之前,被告是無罪的,被告也沒有責任或義務去找證據證明自己的清白,請大家要有一點法律的觀念,不 然請陳XX小姐也召開記者會提出相同的指控與懷疑..... 對於今天有兩位同學在中正廟前體力不支昏倒之事: 1.請醫院提出完整的醫學檢驗報告並公佈包括臉部的照片與所有就醫錄影帶,這些同學是否真因為長期絕食體力不支而昏倒?還是自導自演,還是其他身體因素,與絕食無關?並儘快聯絡國外權威醫學人士來台 進行會診,以取信於全國民眾... 2.要求成立真相調查委員會,為什麼會有學生在那裡絕食抗議以致昏倒?背後的動機到底是什麼?他們昏倒了,到底誰或哪個政黨得到最大的利益?一定要馬上成立最獨立超然的調查機構,而且限時破案,不許拖 延!! 3.學生違法在廣場集會絕食抗議,要訴諸全民:"絕食抗議無效!!",並付諸全民公投表決之,並將違法不執行公權力的相關單位,如台北市政府,警察局,警政署,通通依法懲處,決不寬待... 如果我真是陳XX小姐,還可以寫一大堆寫不完的指控,但我實在寫不出來也寫不下去了,大家有沒有發覺到,看到這裡覺得一點人性也沒有,從頭到尾沒有關心過同學的身體健康,冷酷無情到了極點,但是又提不 出任何證據證明自己的指控,操弄媒體與善良民眾到如此的地步,醒醒吧!!偉大的台灣主人!! 南部的高麗菜已經跌到一顆一元都沒人要買了,股市原本良好的基本面也反應不出來,觀光客銳減,觀光旅遊業與娛樂業大幅衰退,台北城即將變成暴力之城,被世界各國所排斥,等到世界大城市的各項評比出來 大家再來後悔都太遲了,說要拼經濟結果是拼命摧毀經濟,台灣的經濟被摧毀,誰倒楣?你們有上百億的家產嗎?你們在美國有豪宅與國籍嗎?懸崖勒"馬"市長吧!!未來的總統候選人,不要將自己的政治前途與台 灣 的經濟前景被其他有心人士 拿去陪葬,你我都 沒有這個本錢啊!!
</font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;">跟自己想法不同就叫做變態,不知道算不算也是共產黨的一種? </pre>[/QUOTE]算啊，算啊 只有民進黨是亂世中的一股清流 不吃這套的都是中共同路人
就算當年中國民運人士在中國混不下去,就算他們虛華物質生活,當年他們就是敢在中共的霸權下走上街頭,當他們面對中共的坦克和機槍的時候,我們這些只會在網路上面空談的人在哪裡? 另外我要談的就是正當性的問題,今天也有大學生出來質疑那些靜坐的大學生不能代表全國大學生，事實就是這樣，可是你怎麼能夠因為其中有兩人是親民黨幹部，你就質疑他們這些人沒有正當性？我懷疑 煽N是所謂正當性到底是什麼？台灣如果是一個民主國家，只要你沒有干擾到其他人，你要做什麼行動你要發表什麼意見，都是正當的，而不是因為今天靜坐的學生是親民黨他就不正當，靜坐的是阿扁青年 x他們就是民主的幼苗，我怎麼到今天還聽見因為某人黨籍就扣人職業學生的帽子？而且我也懷疑要是今天吾爾開希公開挺扁，現在罵他的人還會不會把他以前物質的一面拿出來說？要是曹常青支持統一反 鴷x獨，他還可以上台灣心聲嗎？是狹隘？霸道？偏激？無知？還是民主？進步？
問題在吾爾開希的那段作為讓他的民運形像已失, 現在的他就應利用他的經驗和專長好好當個政治評論家吧! 再去搞民運, 不會博得像當年天安門的民眾同情和支持, 就像很多過氣的很久樂手被挖出來, 已經豐衣足食或墮落或不搞多年功力不再, 或倒嗓, 還硬要出來表演撈錢, 讓觀眾失望感覺被騙錢, 還不如去當樂評, 或退居後線製作唱片
那麼我想問的是,如果今天他是站在政府這一邊,批評他的人還會說他搞不清楚台灣社會嗎?我想大概大家都會對他歌功頌德,說他有多明理不愧是民主鬥士,會叫那些學生多學習吾爾開希,要是曹長青大聲說反 對台灣獨立,大家還會覺得他有多民主嗎? 什麼叫正當性?這個事件給我的感覺就是只要是理念和某黨不盡相同的人就是沒有正當性
該佩服的是六四當年他們的豪情壯志,但是現在,...自己決定要不要繼續佩服下去吧!! 至於靜坐有沒有正當性,當然是見仁見智,但就像可以質疑阿扁選前中槍一樣(各種想的到想不到的推論不計其數),為何不可以質疑靜坐事件是否是真的不分藍綠?有沒有其他動機?為何選在3/27,4/3之後以接 力的方式出現?幕後有沒有高人指點與介入?選在4/9號結束絕食靜坐接著是4/10的大集結難道只是巧合?又若訴求是要政治人物出面承認四年來挑撥族群,造成社會亂象並要向人民道歉,為何要選在選舉之後? 若換成是連宋當選,這四年來就沒有挑撥族群的問題了嗎?還會不會有這次的絕食靜坐呢? 這一切不也是疑雲重重嗎?不應該也將真相公諸於世嗎?標準為何差這麼多呢? 吾爾開希要挺誰是他的自由與權利,旁人當然管不著,但跟著靜坐事件起舞,看到學生靜坐不分青紅皂白就跑去要大家堅持下去,我看如果每天都有新的學生靜坐提出各種各樣新的訴求,他可能趕場會趕的很累. ... 就像許信良結束偉大的絕食靜坐後向大家宣布連宋當選一樣有如跳樑小丑般的可笑,也請吾爾老兄不要誤把台北城當作北京城,中正廟廣場當作天安門廣場,中華民國當作中華人民共和國,他以為他還在當學運 的領袖嗎?還沒當過癮嗎?夢還沒清醒嗎? 台灣的媒體就像一般人民一樣,自然有其政黨好惡,非但未盡媒體平衡報導之責,反而極盡偏頗之能事,看倌可以自行作判斷,故李艷秋,趙少康,陳文茜,鄭麗文自然邀請與他們一鼻孔出氣的來賓,反之汪笨湖,李 鴻禧亦然,也沒什麼好大驚小怪的,重點在你到底相不相信他們說的話?還是只是照單全收,完全不加思索? <引語> ====什麼叫正當性?這個事件給我的感覺就是只要是理念和某黨不盡相同的人就是沒有正當性==== 阿扁的當選沒有正當性,不知道是不是也是因為理念與某些黨不盡相同的關係?
</font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 紅龜: 阿扁的當選沒有正當性,不知道是不是也是因為理念與某些黨不盡相同的關係?</font>[/QUOTE]如果他選舉能安分一點,不要再選前胡搞瞎搞(除了槍擊以外),當然爭議也會少很多,2000年的總統大選不就很安然無事???國親要的只是正當公平的選舉罷了.
也許用字太文雅令人不解含義在哪裡, 講粗一點就是跟林重謨被罵到要道歉的那句一樣 -- 妓女在談貞操 今天辦學運, 卻跑來了一個在學運界有污名在外的人自封前輩參加抗爭, 當然會有爭議性 說是中立的學運, 帶頭的學生居然是國親的核心學生黨工幹部, 還三十幾歲學生身份都有爭議性, 一開始不但不誠實表明身份, 還訴求都跟泛藍的都一樣, 後來被質疑非中立才慢慢修正訴求, 頭布條第一天寫"要真象", 被問為何跟藍軍訴求一樣, 第二天急了要改, 亂想一個更離譜的"言論自由"綁在頭上, 台灣還在爭取言論自由的時代嗎? 沒有言論自由他們能在那邊辦這種活動嗎? 黨工身份被踢爆, 才趕快又要補救名聲和活動正當性, 撕黨證, 聲明退黨, 這有用嗎? 一樣又是有妓女談貞操的爭議性, 接著又好幾個也被發現是親民黨工 說是中立活動, 藍綠都可以來討論, 活動地點卻選在一個發表挺綠言論就會被群眾追打的地點, 這樣是辦中立活動嗎? 倒像是個陷阱, 讓挺綠言論的來自投羅網被暴民打 喊的那麼大聲, 媒體集中火力大力美化包裝, 還拿當年數萬人的野百合來比擬, 結果就是那麼少人, 學生界對這似真似假學運的看法已不言而喻, 還在那邊怪說被抹黑, 如果是良家女身份來談貞操, 會有妓女談貞操的爭議嗎? 也不為綠營護短, 另一批在立法院開記者會的學生, 也被發現一兩個背景有爭議性, 所以我個人認為今天的社會已幾乎是非藍即綠, 中立的活動很難辦, 真的要辦, 技術層次要高些, 不是這些人這麼粗糙 至於天安門事件, 只是一群可憐學生冤大頭當炮灰的悲慘事件, 事後對中共政治進步毫無影響, 還反開倒車更專制, 並不能算是一件成功有效果的爭民主活動, 大眾大概都希望它能對後代造成影響, 但跟現在一些大陸的年輕一輩談天安門, 我真的很失望, 我碰到有一半以上的人都認為當時政府沒錯, 說因為壓制了當時的動亂才有今天的經濟發展