<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/mnd9lj_ECho" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> <iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Hr2AFJZoRuU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> 雖然我覺得還是有落差,但感覺好有威力阿! 說不定以後發展可以打敗模擬amp效果器/rack,還有小瓦數音箱了! 官網:http://0rz.tw/eK5hy
這應該是Match EQ的技術實體化的產品,可以把你想要的音色做"取樣"每一個檔案應該都是一個EQ IR 理論上可以得到一模一樣相同的"音色",但是Match EQ有個缺點就是動態手感是無法複製的。 關於Match EQ有興趣可以看看以下影片 http://www.youtube.com/watch?v=zl68...xt=C3fc7fc4UDOEgsToPDskKs2KJJ2ONukHEqCaYTihqN
試過的經驗相當好.....動態跟音色在這類產品個人覺得是勝過另一台AXE-FX的 尤其是在CLEAN跟LOW-GAIN的部分~~HI-GAIN我比較沒經驗不敢講 空間系效果的部分就還好夠用~~可以多加一台來專門處理空間系效果或是串單顆去LOOP 配上等級高一點的監聽喇叭實在是相當的過癮~~ 國外論壇有越來越多的玩家提供自取樣的音色~願意花錢還可以買到相當特別的AMP的取樣~~
但很多有名的樂手還是選擇AXE,(也有可能是價格&體積/重量因素) 複製也要複製的夠好夠細緻,而且不是複製完就好了, 譬如說Kemper複製了X音箱的A音色,複製完必須還要能隨意調整參數變成B音色, 而且和X音箱的B音色也相同才實用喔! 不過在 Youtube 上看起來 Kemper 這件事的確是做的不錯, 這種細微的差異可能要實際聽才能感受吧!
KEMPER在個人的使用經驗中是比較注重在"取樣當下"的那個音色的~~ 所以取樣的音色調整EQ後並不會跟"被取樣"的AMP調整EQ有一樣的結果~~ 但是以KEMDER的觀念來說~~他會覺得既然調整EQ後是你也喜歡的音色~~ 那就在取樣一次儲存下來用啊!!~~~
果然實際聽還是有差別的,那很多樂手會選擇AXE也不奇怪了, 當下可能覺得複製這10種音色就不錯了,但隨著場地、器材的不同總會想調整, 永遠都複製不完呀~ 也如同 Ola Englund 所說,各有各的好處摟 This is a VERY common question I get, and from having used both the Kemper and the Axe Fx 2 for a long time, tried both live and dwelved deep within them, I can say this; Both units are winners, they sound equally good, they are just a bit different when it comes to building patches and tweak-ability. While both have endless amounts of tweaking options, I would say the Axe Fx 2 is the winner when it comes to options. You have perfect control over the blocks, what comes where etc, while with the Kemper, it's pretty much fixed. It's not a bad thing the Kemper is designed this way, cause the Kemper wins in the field of being user friendly. It's just a lot easier to tweak and also a lot easier to dial in a good sound fast. With the Axe Fx 2 you will need a lot more patience but when you get there, you'll be pleased. But other than that, I think both units sound about the same when recorded, the response when playing is good on both units. It's hard to really find flaws but there are two good pros/cons that needs to be said: - One is that the Kemper takes about 45 seconds to boot up, while the Axe Fx 2 boots up in about 5. - The powered Kemper has its own poweramp but is still cheaper than the Axe Fx 2(The regular Kemper is about half the price of an Axe Fx 2 in Europe) But in the end, my opinion is that I'm happy with both of them. Whatever you'll get, you're probably going to be happy. It's not me being neutral, it's just the way it is. There is no Axe Fx vs. Kemper war. They are both killer competent units. 文章出處:http://www.olaenglund.com/faq/#General
根據我的經驗,Kemper 的確聲音很棒,比較有肉的扎實感,而且用起來很快、容易上手。特別適用於 re-amp,或 amps 很多的人又想帶著到處跑。它的效果器功能比較有限,但我反而覺得專注於 amps、效果器後來再加或外接會比較好用。 若要說缺點,主要是假如 amps 的每個 EQ 等設定非常讓音色互動的話,這時若取樣也只能是當時的音色。有時會發現轉例如 gain 鈕的差異和實際上並不相同,同樣的例子也發生在不是那麼 static 的 EQ 設計。 也可能第二代可以做不同設定取樣中間的 "過度" 設定.....基本上數位技術理論上是無止境的。通俗的說法是: 永遠買不完。 Axe Fx 2 因為用的技術完全相反,一個是從微小堆到大;一個是只管最後的大。Axe Fx 2 還是有它的優勢,而且因為競爭,很明顯其公司的姿態放低了些,也一直努力改版、強化聲音。話說 Axe Fx 2 雖複雜,只要配上電腦倒不難用,也很容易上手。我用的時候從來沒有碰過面板上的任何東西,只用電腦滑鼠。其軟體界面設計有點差 (多數硬體為主公司的通病),但算堪用。 如果家住公寓又要錄音,兩個都很好。任一個都可以做全部;同時有兩個、啥都不用再想,那當然最好了!
入手了。使用了兩個星期,覺得操作上的確很容易上手,界面設計很直觀,目前覺得它音色的共享很強大,許多對音色很有研究的玩家投資了大量時間金錢才調配出來的音色,就這樣化成了2-3kb的數據被收了下來。 缺點的話,由於从Kemper上面無法像滑鼠那麼隨心所欲大批量操作,我覺得無法從電腦上編輯管理音色算是一個最不方便的地方,各種免費與付費的音色太豐富了,必須要有便於操作的電腦軟體界面支持音色管理。 最近試了不少High Gain音色包,特別推薦大鬍子Fluff的免費音色,個人覺得他EVH5150III做得非常好,飽滿又緊: https://dl.dropboxusercontent.com/u/11676233/Fluff High Gain Kemper Amp Pack.zip 意外發現這個後起之秀也開始代言產品了,將來或許有機會在Ola Englund和Keith Merrow之後成為新一代High Gain評測達人?