講到3600 有興趣的人也可以去研究一下最近很紅的國民年金 "表面"上看起來似乎很不錯呢! 現在大約是平均7人需要負擔輔養一位老年人(65歲以上) 不久的將來就要突破4人需要負擔輔養一位老年人 持績向日本看齊 原本需要7人負擔的年金費用變成4人負擔 或更少 而65歲以上的老人則可享用這社會福利 那如果.......以後真的是老化社會了 以後的年輕人可能會過得苦哈哈
政府發放消費卷--->消費者(國民)---->商家----->商家----->商家----->.... 商家同時本身也可視為一個消費者 錢就在市場中不斷的循環著 消費卷的錢可額外創造出商機及買氣 不過還是請大家多買國貨
這個政策會不會太草率了一點? .. 政府給人民這紅包 錢是哪來的? 不就是跟老百姓克出來的嗎 現在搞這個政策 如果真的能刺激消費還好 ..如果成效不彰 這舉債八百萬把國家搞得更窮 稅降不下來 這些錢不是一樣跟老百姓克回來嗎 就已經沒能力退稅了..要怎麼相信這個政策 ..
看到這麼多人反對優惠卷， 政府應該停辦才是， 不過喊停，會不會更多人罵？ 不然改退稅方案好了，會不會也罵？ 要不回到原點好了。 少做少挨罵， 不...應該會罵無能吧？ 每當有一項政策出來， 罵聲就不斷，如果我是那個當官的， 應該學聰明一點，少做點事少犯錯比較實在？ 當官的是否該把腦筋動在搞政治議題， 或是乾脆想盡辦法貪污比較實際？ 再想想後路怎麼逃到國外去。 至少自己口袋飽飽的。 萬一不小心東窗事發， 開始喊政治迫害還會有一堆人聲援哩？ 然後政府變得越來越窮....永無止境。 台灣的體質已經變得很差了， 曾幾何時外匯存底已經從名列前矛到今天不知掉到哪去了？ 再經過這一波全球性的金融風暴， 不知道什麼時候才會起色。 這真是台灣的危機跟悲哀哩。
我覺得發消費卷其實和現金的意義差不多，但是卻要多付出印製消費卷和人事的鉅額成本(聽說要印成有防偽功能的)，我個人覺得有點沒必要。 政府因為擔心給了現金會讓大家把錢拿去存而不願消費，無法達到刺激消費的目的，所以用印製消費卷的方式。但是我相信會有人把這3600拿去用在固定的支出，比如一個家庭每月固定會支出的民生用品，接著把本來每個月會固定支出的現金，拿來存起來放在銀行，那結果不就像您說的－－＞後果只是財政負擔更重，因為要付利息。 但是除此之外又還要增加印製消費卷和一些相關的成本。財政負擔豈不更重?所以我個人覺得還是現金比較適合。淺見..............
情緒的發言...不會是我吧!!!! 其實搞不好事在氣自己呢,因為莫可奈何,本來有考慮的東西,因為這個 購物卷還真的再想不如買一買算了 而就是我觀念跟W兄比較相像,我從來不貸款,又或是用信用卡消費 等等,我的觀念就是也是有多少花多少,可能就是因為這樣對這個政策 比較感冒,這種對我來說真的是強迫消費,感覺不是挺好的 而掌門人說到的一點~現在各國這樣不斷的無限擴大我個人不認同, 而現在這政策不就是走在這樣的一條路上嗎? 歷史上有過大內需成功的案例,但沒有過這麼多國家同時搞這套吧, 我不知道這樣結果到底是好是壞....照歷史經驗......不會要用戰爭..... 當然不是政府做什麼事都要批啦.....也許只是剛好不合我的價值觀吧
看到這圖說 有一點小小疑惑?? 既然前提是政府拿不出現金 而發放消費劵 有效期限是一年 那對最後持有消費劵的商家而言 政府有沒有能力贖回兌現??? 照行政院宣布每人發3600的消費劵 面對將來一年到期後的兌現回收 仍然要提撥800多億的準備金 這筆錢在哪???
現在就是這樣啊！ 都改朝換代半年了 人也被抓去關了 許多藍媒還是整天把焦點鎖在奄奄一息的落水狗身上 完全不關心或監督現在的政府，要觀眾永遠停留在以前 其目的很清楚，就是希望人民別把注意力放在政府施政上 關壞人的人不見得就不是壞人，我看是又笨又壞
對一般的人來說3600沒什麼差別,但是對於很窮困的人來說多多少少算是一些補貼. 我推測,大概就是兩個目的吧,一是刺激買氣,期待景氣稍微好轉(或多或少吧,但也不用期待太多,800億想扭轉大環境是作夢). 二是照顧弱勢(這個部分我覺得很合理). 成效有多少就要時間來證明了,只是說光靠這個政策絕對不夠. 每人發3600我覺得並不多,比如說我一個月零用錢是一萬二,通常還會多用兩千,以我的角度來看看不到整個社會的各個層面,到底每個人發3600有什麼影響,過一陣子就知道了,我的角度看來影響是不會太大. 乍看之下大部分來流言的網友,經濟狀況應該不差,3600的影響不是很大. 對覺得3600很多的人,才會比較有影響.
我認為，這個方案可行的條件： 一、消費卷面額大小必須控制，增加用於民生用品消費之機會，以現行的200、500面額，足夠矣，面額太大（如一千） 不利於消費，太小（如一百）容易湊數，影響政策效果 簡而言之，就是要妳買三百多塊的CD，還願意自動掏錢補差額 二、貨幣替代性高，多數場合能取代貨幣使用，雖然再怎樣都不可能完全取代，但提高替代性，可以增加使用機會，同時減少黑市運作或套利行為 三、適中的時間性，過短有可能急於兌現，過長對於政策影響不彰，建議縮短為八個月 我認為這樣的政策其實對於中長期的經濟能影響有限（應該說非常有限），但不是不能為 至於是否排富，只能說這觀乎社會公平，妳不能說，耶因為妳有錢，所以這些錢沒妳的份！ 這絕對遠比發錢下來給人民來的有建樹..